Był nr 1 na mojej liście, ale testy baterii skutecznie ostudziły mój zapał.

Zaletą (nie jedyną) RX100 jest duża matryca.

Też się tego obawiałem, więc kupiłem drugą baterię, w sumie niewielki koszt ale jeszcze nigdy nie była mi potrzebna. Długo się wahałem czy brać X20 czy RX100 ale w końcu decydujacym parametrem okazała się uroda, nie mogłem się oprzeć, już tak mam. Nie tylko z aparatami.

Pozwolicie że będe tu bronił swojego. :wink:
Racja że obiektywy do nex-a tanie nie są ale można dokupić redukcje i użyć niemal każdego innego obiektywu a z obiektywami sony alfa czy minolty działa autofokus. Jedyny minus to powiększająca się bryła sprzętu.
Napisałem że NEX bije na głowę nawet tańsze lustrzanki ze względu na to że posiada on ogromną matrycę APS-C. Te najtańsze małe lustrzaneczki nie mają tak dużych przetworników a po samym szkle wielkość przetwornika ma kolosalne znaczenie w jakości obrazu przy słabym oświetleniu. W słońcu ładne zdjęcia robi nawet przeciętna komórka która ma malutki przetworniczek. Kolosalne różnice zaczynają się pojawiać jak brakuje światła. Im większa matryca tym "jaśniejszy" sprzęt. A jak się do tego jeszcze podepnie "jasne" szkiełko to fotki takie że palce lizać.

[ img ]

Napisałeś louis że matryca nie ma stabilizacji. Tak, to prawda ale jest niesamowicie dobra (zaleta w każdym sprzęcie sony) stabilizacja w obiektywie Super SteadyShot (i pewnie dla tego obiektywy do nex-ów są droższe) która naprawdę dobrze działa zwłaszcza podczas filmowania. Aparat ma też co mnie szczególnie cieszy funkcje ciągłej korekcji ostrości podczas filmowania.
Tutaj macie kilka przykładowych fotek zrobionych nex-em6 (nie moich)
http://per-analogia.blogspot.com/

:shock: :shock: :shock:

Z tego co mi wiadomo każda lustrzanka posiada matrycę co najmniej APS-C.

Tak, ale rozmiary APS-C tez są różne.

Hm? Jak to? To chyba jakaś minimalna różnica musi być może wynikająca z innych proporcji boków?

Dokładne wartości znalazłem teraz w necie.

Sam sobie odpowiedziałeś - wszystkie Canon'y (nie pełnoklatkowe) od tych najtańszych do tych najdroższych mają matryce o tym samym rozmiarze APS-C. Podobnie jest u Nikona, itd.

Różnice (minimalne) dotyczą producentów, a nie modeli (tanich / drogich), stąd lustrzanki (nie pełnoklatkowe) Canona mają "Crop factor" = 1,6, natomiast lustrzanki Nikona mają "Crop factor" = 1,5, itd.

Nie do konca z tym niepelnoklatkowym DSLR Canona tak jest ..seria 1D mark II.III.IV maja crop 1.3 i sensor APS-H

Wyjątek potwierdzający regułę. :wink:

...zobaczta co SONY wymyśliło!
http://www.sonymobile.com/pl/products/a ... dsc-qx100/

Kolejny zestaw dla podrózników.

Panowie czy ktoś może się wypowiedzieć na temat tego aparatu:
Panasonic LX7
http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/Produkty/Aparaty+cyfrowe/Aparaty+kompaktowe+stylowe/DMC-LX7/specifications/10447755/index.html?trackInfo=true

Moim zdaniem zalety to:
- jasny 1,4-2,3 i dobry jakościowo obiektyw (leica)
- szeroki kąt 24-90mm
- filmy HD optyczna stabilizacja
- Filmy slow motion (120 kl./s (NTSC) / 100 kl./s (PAL)) przy rozdzielczości 1280 x 720
- zdjęcia interwałowe - czyli przydatne przy robieniu Timelapsów
- dosyć żywotna bateria 330 fotek

wady:
- niezbyt duża matryca:1/1.7 cala
- ładowarka z 220v (np sony RX100 i Fuji można ładować z ładowarki USB do GPS)

Aparat oceniam w konkurencji z Sony RX 100 i Fuji XQ1
(zakres cenowy powiedzmy że jest podobny)

Dzięki za opinie

MIrek a skąd te dane..? ja nigdzie nie mogę znaleść aby nagrywał filmy w 120kl/s.

Do konkurentów bezpośrednich dopisz przede wszytkim XZ-2 który oferuje prawie to samo przy niższej cenie

ciekawostką w tym całym zestawieniu może być najnowszy produkt casio ex-10
który będzie nagrywal filmy nawet 1000 kl/s :) oczywiście przy malej rozdzielczosci bardzo... no ale... :D


ps. nei wiem czy widzialeś ten test... pod względem jakości obiekywu i matrycy wypada słabiej niż xz-2

http://www.optyczne.pl/196.7-Test_apara ... wanie.html